Maatweg: 7.3 Resultaten vooroverleg

Plan:	Maatweg
Status:	vastgesteld
Plantype:	bestemmingsplan
IMRO-idn:	NL.IMRO.0307.BP00018-0301

7.3 Resultaten vooroverleg

In het Besluit ruimtelijke ordening staat bij artikel 3.1.1. dat "burgemeester en wethouders bij de voorbereiding van een bestemmingsplan overleg plegen met de besturen van betrokken gemeenten en waterschappen en met die diensten van provincie en rijk die betrokken zijn bij de zorg voor de ruimtelijke ordening of belast zijn met de behartiging van belangen welke in het plan in het geding zijn".

In december 2012 is het vooroverleg voor het concept ontwerp van het bestemmingsplan gestart. Het plan is toegestuurd aan de volgende instanties:

Provincie Utrecht
Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
Rijksdienst voor het cultureel erfgoed
Natuur en Milieufederatie Utrecht
Waterschap Vallei en Veluwe
KPN Infra
Vitens
Stedin
Veiligheids Regio Utrecht
Woonadviescommissie voor de woningbouw
Fietsersbond
Servicebureau gemeenten
Gasunie
Samenwerkende groeperingen leefbaar Amersfoort
Amersfoortse sporfederatie

Hierna volgt een overzicht van de ingekomen vooroverlegreacties en de gemeentelijke reactie hierop. Per reactie is aangegeven welke gevolgen deze heeft voor het bestemmingsplan of de bestemmingsplanprocedure. Indien een instantie niet in het overzicht staat betekent dit dat deze instantie niet heeft gereageerd.

Gasunie:

Het plan is door ons getoetst aan het huidige externe veiligheidsbeleid van het ministerie van I&M voor onze aardgastransportleidingen, zoals bepaald in het per 1 januari 2011 in werking getreden Besluit externe veiligheid buisleidingen (Bevb).
Op grond van deze toetsing komen wij tot de conclusie dat het plangebied buiten de 1% letaliteitsgrens van onze dichtst bij gelegen leiding valt. Daarmee staat vast dat deze leiding geen invloed heeft op de verdere planontwikkeling.

Gemeentelijke reactie:

Voor kennisgeving aangenomen.

Servicebureau gemeenten:

In paragraaf 5.1, bij de beschrijving van het nationaal beleid luchtkwaliteit, is bij nummer 3 een tekst opgenomen over de regeling "niet in betekenende mate". Daarbij is een woningbouwlocatie (met niet meer dan 1500 woningen en één ontsluitingsweg genoemd als voorbeeld. Dit is niet logisch, omdat het in dit geval niet gaat om woningen. In dit geval zou de volgende tekst beter staan:
"
Het begrip 'niet in betekenende mate' is gedefinieerd als 3% van de jaargemiddelde grenswaarde voor NO2 en PM10. Dit komt neer op een bijdrage van 1,2 microgram/m3 voor beide componenten. Dit betekent dat als aangetoond kan worden dat een voorgenomen ontwikkeling niet meer dan 1,2 µg/m3 bijdraagt aan de jaargemiddelde concentratie van zowel NO2 en PM10, het project niet getoetst hoeft te worden aan de grenswaarden en inpasbaar is vanuit het oogpunt van luchtkwaliteit.
"

Gemeentelijke reactie:

Een terechte opmerking. Wij nemen de door u voorgestelde tekst over in de toelichting van het bestemmingsplan.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

In de toelichting, in paragraaf 5.1, is een beschrijving van het nationaal beleid op het gebied van bedrijven en milieuzonering opgenomen. In de derde alinea wordt verwezen naar het Activiteitenbesluit en staat de de gehanteerde systematiek is dat in bijlage 1 van het besluit omgevingsrecht is aangegeven welke inrichtingen onder de Wet Milieubeheer vallen en welk deel van deze inrichtingen vergunningplichtig is.
Deze beschrijving van de milieuwetgeving klopt niet helemaal. Voorgesteld wordt om het als volgt aan te passen:
"
In het kader van de milieuwetgeving is een bedrijf relevant wanneer het bedrijf een inrichting is ingevolge de Wet Milieubeheer. Er is sprake van een inrichting wanneer bedrijfsmatige activiteiten plaatsvinden of een activiteit in een omvang van bedrijfsmatig. In het Besluit omgevingsrecht (Bor) is aangegeven of een inrichting wel of niet vergunningplichtig is. Voor een niet vergunningplichtige inrichting gelden de regels uit het activiteitenbesluit. Een vergunningplichtige inrichting dient te voldoen aan de vergunningvoorschriften en, in de meeste gevallen, deels aan de voorschriften uit het activiteitenbesluit.
"

Gemeentelijke reactie:
Wij hebben de door u voorgestelde tekst overgenomen in de toelichting van het bestemmingsplan.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

In de toelichting, in paragraaf 5.1, is een beschrijving van het nationaal beleid op het gebied van bedrijven en milieuzonering opgenomen. In de vijfde alinea staat dat kenmerkend voor diverse milieuaspecten is dat de belasting verder van de bron afneemt. Dit is een open deur, aanbevolen wordt om deze zin niet op te nemen in de tekst.

Gemeentelijke reactie:
De zin is inmiddels verwijderd.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

In de beschrijving van het nationaal beleid over buisleidingen wordt verwezen naar het "besluit externe veiligheid inrichtingen". Dit moet zijn het "besluit externe veiligheid buisleidingen".

Gemeentelijke reactie:
Dit hebben wij in de tekst aangepast.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In paragraaf 5.2 (milieugevolgen vanwege aanwezige en geplande infrastructuur) staat onder het kopje 'luchtkwaliteit' een verwijzing naar het Besluit luchtkwaliteit 2005. Dit besluit is in 2007 vervangen door de Wet luchtkwaliteit. Deze wet is opgenomen in de Wet milieubeheer onder hoofdstuk 5, titel 2.
Verder is in de tekst aangegeven TNO gevraagd is om de luchtkwaliteit in beeld te brengen. Dit is vreemd, omdat bijlage 8 van de toelichting een luchtkwaliteitsrapport bevat die is opgesteld door DHV.

Gemeentelijke reactie:
Wij passen de tekst aan zodat verwezen wordt naar de Wet luchtkwaliteit. Daarnaast hebben wij het TNO rapport toegevoegd (als bijlage 8). Dit rapport is opgesteld in het kader van het nieuwe bestemmingsplan voor het Maatweggebied.
Het rapport dat is opgesteld door DHV betreft een actualisatie, dat meer specifiek is gericht op de vrijstellingsprocedure die is gevoerd voor het ziekenhuis. Dit rapport is nu als bijlage 9 opgenomen bij de toelichting van het bestemmingsplan.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In paragraaf 5.2.1, kopje "externe veiligheid" is de volgende tekst opgenomen:
"LPG tankwagens op de Bunschoterstraat vallen wel binnen de 200 meter grens. Ter bescherming van personen op de parkeervelden bij de poliklinieken en kantoren is door een plooi in het landschap voldoende beschutting gecreëerd".
Deze tekst klopt niet

Gemeentelijke reactie:
We hebben de tekst verwijderd, bij nameting (via de satellietbeelden) blijkt de afstand tussen de parkeervelden & parkeergarage en de Bunschoterstraat meer dan 200 meter te bedragen. De tekst is daarmee achterhaald.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In paragraaf 5.3 (milieugevolgen vanwege aanwezige en geplande bedrijven), kopje 'individuele bedrijven binnen het plangebied: ziekenhuis' staat dat het ziekenhuis een geluidsbron is en dat in het kader van de Wet milieubeheer door Meander Medisch Centrum een vergunning wordt aangevraagd waarin onder andere het geluidsaspect geregeld zal worden. In de tekst staat ook dat dit een separate procedure is, dat nog niet alle (interne) geluidsbronnen van het ziekenhuis bekend zijn en dat daardoor nog geen onderzoek beschikbaar is.

De milieuvergunning voor het ziekenhuis is echter al verleend. De definitieve beschikking is van 10 maart 2009. Een akoestisch onderzoek maakt onderdeel uit van de vergunning.

Gemeentelijke reactie:
De informatie is inderdaad verouderd. Wij nemen de door u verstrekte informatie over in de toelichting van het bestemmingsplan.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De tekst in paragraaf 5.3.3. die gaat over externe veiligheid vanwege ROVA klopt niet. De juiste tekst staat in het bestemmingsplan bedrijventerreinen. De afstand is conform Bevi/Revi 50m. Het groepsrisico ontbreekt, terwijl Rova een Bevi inrichting is.

Gemeentelijke reactie:
We nemen de tekst uit het bestemming bedrijventerreinen over in de toelichting van dit bestemmingsplan. Voor de verantwoording van het groepsrisico zullen wij verwijzen naar het onderzoek dat in het kader van dat bestemmingsplan al is uitgevoerd. In het deel van het invloedsgebied dat over de Stuw loopt zijn (in dit bestemmingsplan) geen ontwikkelingen voorzien waardoor de personendichtheid toeneemt.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In de toelichting van het bestemmingsplan staat over het bedrijf Smit en Zoon:
"op het gebied van externe veiligheid is het bedrijf Smit & Zoon op industrieterrein Isselt het belangrijkst".
Wat wordt met deze tekst bedoeld?

Gemeentelijke reactie:
Deze tekst is verouderd. In de beginfase van het opstellen van het bestemmingsplan gingen wij ervan uit dat alleen het bedrijf Smit en Zoon (milieu)invloed had op het plangebied van dit bestemmingsplan. Daarom noemden wij dit bedrijf het 'belangrijkst'. Hiervoor is al gebleken dat (bijvoorbeeld) ook een bedrijf als ROVA invloed kan hebben op het plangebied (externe veiligheid), waardoor de tekst verwijderd kan worden.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De tekst over externe veiligheid rond het bedrijf Smit en Zoon is waarschijnlijk niet meer de meest recente informatie. In 2010/2011 heeft Smit en Zoon een nieuwe vergunning aangevraagd en een onderzoek naar externe veiligheid ingediend. Voor nadere informatie dient de provincie Utrecht (bevoegd gezag) te worden benaderd.

Gemeentelijke reactie:
Voordat het ontwerp van dit bestemmingsplan ter inzage gaat zullen wij de tekst over externe veiligheid rond het bedrijf Smit en Zoon B.V. actualiseren. De toelichting wordt op dit punt aangepast.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In de toelichting van het bestemmingsplan is meerdere malen aangegeven dat een hogere waarden procedure gevolgd moet worden (voor het ziekenhuis). Wanneer worden deze procedures gevolgd? Een dergelijke procedure behoort gelijktijdig met de bestemmingsplanprocedure te gebeuren.

Gemeentelijke reactie:
Voor het ziekenhuis is al een hogere waarden procedure gevolgd. Het vaststellingsbesluit van de hogere waarden hebben wij als bijlage 5 aan dit bestemmingsplan toegevoegd. De hogere waarden zijn gebaseerd op de bouwmogelijkheden die waren opgenomen in het voorontwerp van dit bestemmingsplan, dus inclusief de nog te realiseren uitbreidingen van het ziekenhuis (twee 'vingers' volgens het model uit het structuurplan voor eht gebied).
We passen de beschrijving in de toelichting van dit bestemmingsplan aan, zodat duidelijk wordt wat de status is van de hogere waarden procedure ter plekke.

Veiligheidsregio Utrecht:

Aangezien adviezen uit 2011 in het kader van het vooroverleg in dit plan zijn verwerkt en de exteren veiligheid goed is beschreven en verwoord, zie ik geen aanleiding tot het geven van aanvullende adviezen.

Gemeentelijke reactie:
Ter kennisgeving aangenomen.

Waterschap Vallei en Veluwe:

De dubbelbestemming Waterstaat-Waterkering staat niet aangegeven op de plankaart

Gemeentelijke reactie:
We nemen de dubbelbestemming op in het bestemmingsplan. Het door u toegezonden ontwerp van de dijk gebruiken wij hiervoor als basis.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ook komt de aanduiding Vrijwaringszone - dijk niet overeen met het dijkverbeterplan (Dijkverlegging Hemus en dijkverlegging Ringweg Koopel).

Gemeentelijke reactie:
De aanduiding vrijwaringszone - dijk halen wij uit het bestemmingsplan, we gebruiken nu alleen nog de dubbelbestemming Waterstaat-Waterkering om eventuele verwarring te voorkomen. Het ontwerp van de dijk gebruiken wij als basis, zodat de situatie weer overeen komt met het dijkvebeterplan.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ter plaatse van de jachthaven Elzenaar ontbreekt in het bestemmingsvlak G een te realiseren weg (dijkafrit en parkeerplaatsen) welke in het dijkverbeterplan is opgenomen.

Gemeentelijke reactie:
Om ter plekke een weg te kunnen realiseren hebben wij bij de bestemmingsomschrijving van de bestemming groen omschreven dat de gronden ook bestemd zijn voor in- en uitritten uitsluitend voor zover deze noodzakelijk zijn voor het bereiken van de (aangrenzende) percelen. Het parkeren is mogelijk binnen de bestemming "Bedrijf". Hierdoor zijn de maatregelen uit het dijkverbeterplan rechtstreeks toegestaan.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Der aanduiding "T" (tuin) is niet in de legenda opgenomen.

Gemeentelijke reactie:
Deze aanduiding hebben wij nu alsnog opgenomen.

Afdeling Economie en Wonen, gemeente Amersfoort

Verzocht wordt om de volgende tekst op te nemen in de toelichting van het bestemmingsplan:
"
Alle nieuwbouwplannen in Amersfoort worden getoetst door de Woonadviescommissie Amersfoort. De Woonadviescommissie toetst de ontwerpen van nieuwbouwwoningen en hun directe woonomgeving. Toegankelijkheid, veiligheid, bruikbaarheid, doelmatigheid, gezondheid, comfort en flexibiliteit in gebruik zijn kwaliteiten waarop wordt gelet. De Woonadviescommissie toetst de plannen vanuit de optiek van toekomstige bewoners. Uitgangspunt voor het ontwerp van woningen in Amersfoort zijn de Basiseisen voor de woningbouw en woonomgeving. Hierin staan eisen die als doel hebben dat alle woningen in Amersfoort goed toegankelijk zijn, praktisch goed bruikbaar en flexibel zijn. De Woonadviescommissie toetst of woningen voldoen aan de Basiseisen.
"

Gemeentelijke reactie:
De tekst is opgenomen in de toelichting, bij de ruimtelijke onderbouwing voor de nieuwbouwwoningen aan de Schans. De Basiseisen hebben wij als bijlage 27 toegevoegd aan het bestemmingsplan.

Maatweg

Toelichting

Hoofdstuk 7 Uitvoerbaarheid van het plan

7.3 Resultaten vooroverleg

7.3 Resultaten vooroverleg